Maintenant, ouvrez votre Bible au neuvième chapitre de l'Évangile de Jean. Comme vous le savez, si vous avez été avec nous dans notre étude de l’Évangile de Jean, on l’appelle souvent l’Évangile de la croyance parce que Jean nous donne son but en l’écrivant à la fin de l’Évangile. Alors qu'il commence à conclure, au chapitre 20, il exprime le but pour lequel il a écrit. « Mais ces choses ont été écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu'en croyant vous ayez la vie en son nom. » C’est l’Évangile de la croyance. C'est pour nous donner l'histoire de Jésus avec un accent particulier sur la preuve qu'il est le Christ, le Messie, le Fils de Dieu, afin que nous puissions croire en lui, et donc avoir la vie éternelle.

Du premier chapitre à la toute fin, il parle de croire. Mais nous avons également remarqué, tout au long, que c’est aussi un Évangile d’incrédulité. Tandis qu'il nous présente la vérité concernant le Christ pour que nous puissions croire, il raconte aussi le rejet de Jésus-Christ. Nous l’apprenons au tout début, au chapitre 1, verset 11. « Elle est venue chez les siens, et les siens ne l'ont point reçue. » C'est l'Évangile de la croyance placé dans un contexte d'incrédulité. Ainsi, nous voyons toujours Jean écrire que vous pouvez croire, et nous réalisons que, même si Christ vient de prouver qui il est, il est confronté à une incrédulité constante et cela est toujours vrai aujourd'hui.

Dieu lui-même appelle tous les hommes à croire en son Fils. Mais la grande majorité ne le fait pas. La grande majorité ne l'a pas fait quand son Fils était là, marchant au milieu d'eux. Ainsi, bien que l’Évangile de Jean soit la Bonne Nouvelle, l’histoire qui est conçue pour nous amener à la croyance, il est en même temps une chronique d’incrédulité. Nous avons vu l’incrédulité sous plusieurs formes. Nous avons vu le genre déconcerté d'incrédulité confuse de Nicodème, à qui Jésus a dit : « Si je vous ai dit des choses terrestres, et que vous ne croyez pas, comment croirez-vous si je vous dis des choses célestes ? » Nous avons également vu l'incrédulité exigeante des nobles de Cana, à qui Jésus a dit : « À moins que vous ne voyiez des signes et des prodiges, vous ne croirez pas. » Nous avons vu un autre type de croyance, l'incrédulité hypocrite égocentrique des chefs de la religion en Israël, à qui Jésus a dit : « Parce que je vous dis la vérité, vous ne me croyez pas. » Nous avons vu l'incrédulité aveugle des Galiléens qui ont vu les miracles et qui n'ont toujours pas cru. Jésus dit : « Vous avez vu et vous ne croyez pas. » Nous voyons la croyance et l’incrédulité, tout au long de l'Évangile de Jean. Il y a même l'incrédulité mystérieuse des frères de Jésus, dont il est dit : « Ses frères ne croyaient pas non plus en lui ».

Mais ce qui ressort dans cette panoplie de formes d'incrédulité c’est l'incrédulité volontaire, rejetant la vérité, et le cœur dur des pharisiens, des scribes, des principaux sacrificateurs et des dirigeants de la religion d'Israël. À qui, Jésus a dit : « Je vous dis la vérité, et vous ne croyez pas. » Vous pouvez, en étudiant l'Évangile de Jean, élaborer une théologie de l'incrédulité. Vous pouvez dessiner une caractérisation très complète de l'incrédulité. Mais dans ce neuvième chapitre en particulier, vous obtenez un aperçu du caractère de l'incrédulité volontaire, obstinée. Vous trouvez dans ce chapitre une sorte de pathologie de l'incrédulité. Ses caractéristiques, sa nature, ses marques ! C'est donc un passage que l'on peut lire comme un récit. Vous pouvez simplement lire l'histoire. C’est une merveilleuse histoire. L’histoire d’un aveugle de naissance, et bien sûr, Jésus le rencontre à la porte du temple, lui donne la vue en créant deux nouveaux yeux, met de la salive dans la poussière, fait un peu de boue, le met sur ses yeux, lui dit d'aller se laver. Il le fait, trouvant son chemin vers la piscine à l'aveugle, il revient en voyant. Cet incroyable miracle s'est produit. C’est une histoire très simple et pourtant merveilleuse. Cela se termine au verset 12. Nous l’avons vu la dernière fois, l'homme né aveugle peut maintenant voir.

Nous continuons, en commençant par le verset 13 ce matin, et nous voyons les chefs religieux, les pharisiens en particulier, enquêter sur un miracle. Ils vont enquêter sur cette démonstration dramatique de la puissance divine. Pendant que nous regardons cela, nous pouvons simplement lire l'histoire et l'histoire est dramatique et dynamique en elle-même. Mais au fur et à mesure que nous parcourons l'histoire, ce qui me frappe en la lisant, c'est que je vois le caractère de l'incrédulité. Je vois la nature de l'incrédulité. Maintenant, l'incrédulité prend de nombreuses formes. Mais sous toutes ses formes, il met en évidence ces mêmes types de composants. Alors, ils vont se dérouler pour nous. L’une des choses difficiles, je pense, lorsque nous étudions la Bible, est de nous assurer que nous ne lisons pas seulement l’histoire en manquant peut-être la révélation qu’elle nous donne et qui n’est pas immédiatement apparente. Bien que, comme je l’ai dit, l’histoire soit suffisante pour soutenir notre intérêt et avoir un impact sur nous, si nous regardons un peu plus profondément et examinons ce qui se passe, nous commençons à mieux comprendre comment l’incrédulité fonctionne et comment elle chemine.

Si vous vous demandez pourquoi c'est important, je tiens à vous dire que c'est très important pour que vous sachiez à quoi vous attendre. Parce que votre responsabilité est de poursuivre le ministère de l'Évangile, de prêcher Jésus-Christ. Vous allez affronter l'incrédulité. Presque toutes les personnes à qui vous prêchez l'Évangile le rejetteront. Vous allez, toute votre vie, affronter l'incrédulité et vous devez savoir comment l'incrédulité opère.

Maintenant, c'est un passage très important, croyez-le ou non, et nous allons passer du verset 13 au verset 34. Nous l'avons fait dans la première heure, nous devons donc le faire aussi maintenant. C’est une histoire narrative, donc c’est simple, cela ne demande pas beaucoup d’explications. Ce n’est pas une sorte d’argument de théologie dense et complet. C’est juste une histoire. Nous allons donc couvrir l’histoire et essayer d’extraire les caractéristiques de l’incrédulité qui peuvent nous préparer à ce que nous allons affronter. Donc, principalement, je dirais, cette histoire nous indique à quoi nous attendre lorsque nous affrontons des non-croyants. Les caractéristiques de l'incrédulité sont exposées.

Il y a cependant une deuxième caractéristique ici, qui est unique et historique. Elle fait partie de cet événement, de cette conversation qu’à l'aveugle avec les chefs et on voit une démonstration graphique, un schisme entre le christianisme et le judaïsme, entre, si vous voulez, l'église, qui est latente chez ces croyants, et la synagogue. C'est là que les juifs et les chrétiens se divisent en deux royaumes antagonistes et séparés. Nous le voyons clairement. D'une part, les Juifs ont affirmé Moïse. D'un autre côté, les croyants affirment le Christ. C'est une division qui existe depuis, même jusqu'à cette heure. Ainsi, il y a un schisme, qui s'est perpétué à travers l'histoire et qui continuera jusqu'à ce qu'Israël se tourne pour voir le Christ qu'il a rejeté et l'embrasse pour qui il est. Cela arrivera un jour dans le futur.

Mais la leçon principale ici concerne l'incrédulité. Nous allons voir comment l'incrédulité tire des conclusions avant de procéder aux examens. Elle est prédisposée à son propre point de vue. Nous allons voir comment l’incrédulité établit de fausses normes. Nous allons voir comment l'incrédulité exige de plus en plus de preuves, mais quand elle reçoit ces preuves, elle ne répond pas comme toute personne appropriée devrait répondre, toute personne réfléchie. Donc, il y a une sorte d'irrationalité dans l'incrédulité. L'incrédulité fait des recherches biaisées. Elle peut examiner les faits et arriver à une conclusion totalement erronée. L'incrédulité est égocentrique, égoïste, individualiste. Toutes ces choses font partie de l’incrédulité, mais nous essaierons de les décomposer en quelques mots. Alors, je vais vous donner quelques mots, que vous n’avez peut-être jamais entendus.

Tout d'abord, je veux que vous voyiez que l'incrédulité est antagoniste. Vous n'avez probablement pas utilisé ce mot aujourd'hui ou peut-être même jamais auparavant. Mais c'est un très bon mot, et qui signifie « hostile ». Il signifie défavorable, pernicieux, mal disposé. Il pourrait même être dangereux. L'incrédulité n'est pas bénigne. Vous devez comprendre cela. Lorsque vous avez affaire à des non-croyants, vous n’avez pas affaire à une réalité bénigne. C'est une attitude agressive. Lorsque vous ne croyez pas en l’Évangile et que vous ne croyez pas au Seigneur Jésus-Christ, vous êtes inévitablement hostile à cela. C'est pourquoi ce sont les non-croyants qui finissent par persécuter les chrétiens. Ce sont les non-croyants, les non-croyants religieux, rejetant l'Évangile, qui ont crucifié Jésus par les mains des Romains. Ce sont les non-croyants qui ont persécuté les apôtres et les ont tués presque tous. Ce sont les non-croyants qui déversaient des menaces et des massacres contre les croyants dans les premiers chapitres du livre des Actes. Ce sont les non-croyants de toute l'histoire humaine qui ont tué les chrétiens. Aujourd'hui, ce sont les non-croyants qui massacrent les chrétiens dans diverses parties du monde.

Ainsi, l'incrédulité est antagoniste. C'est-à-dire qu'elle est hostile. Cela pose un certain danger. Vous devez donc voir cela et le comprendre. Déjà, maintenant, les pharisiens ont décidé que Jésus était soit possédé par un démon, d'inspiration satanique, soit un malade mental et ils l'ont essentiellement dit. C’est le refrain que les pharisiens avancent et articulent, qu'ils ont déjà déterminé. Il y a de l'hostilité dans chacune de ces identifications. Si vous dites qu’il est malade, c’est un commentaire très défavorable. Si vous dites qu'il a un démon ou qu'il est satanique, ce sont des déclarations très hostiles. Ainsi, les pharisiens sont déclarés comme étant agressivement hostiles envers Jésus, hostiles dans leur incrédulité. Bien que tous les non-croyants ne soient pas également et toujours hostiles, l'incrédulité dans sa propre nature est hostile à la vérité, et elle peut prendre de nombreuses formes. Elle peut devenir agressive au point de se sentir blessée, attaquée, voire exécutée, martyre, comme nous le savons à travers l'histoire.

Donc, nous allons regarder, tout d'abord, le caractère hostile de l'incrédulité. Regardons le verset 13. Ils ont amené aux pharisiens l'homme qui était autrefois aveugle. Maintenant, qui sont-ils ? Retournez au verset 8. Ce sont les voisins et ceux qui le voyaient auparavant comme un mendiant, les personnes qui le connaissaient quand il était aveugle, les personnes qui le connaissaient quand il mendiait à la porte du temple où Jésus l'a rencontré. Ces personnes amènent cet homme aux pharisiens. Vous pouvez demander : pourquoi l'ont-ils amené chez les pharisiens ? Il y a, bien sûr, un certain nombre de possibilités et peut-être est-ce un mélange de toutes. Tout d'abord, peut-être juste une sorte de simple besoin d'obtenir une réponse des pharisiens, qui étaient les chefs religieux, ceux qui étaient censés connaître la loi et les Écritures, connaître Dieu. Ils pourraient représenter le point de vue du ciel, donner un éclaircissement. Peut-être cherchaient-ils une explication théologique des élites théologiques d'Israël. Cela relève certainement du domaine des possibilités et de la raison. Ce sont des voisins, ce sont des personnes qui le voient au temple, et c’est énorme. Cela leur est incompréhensible, car comme l'aveugle le dit plus tard dans l'histoire, personne n'avait jamais rencontré quelqu'un guéri de la cécité. Il avait raison. Il connaissait son Ancien Testament. Il n'y a pas une seule guérison d'un aveugle dans tout l'Ancien Testament. C'était du jamais vu. Il le savait.

C'est donc remarquable, et peut-être qu'ils voulaient simplement vérifier avec les pharisiens pour savoir comment ils voyaient cela et comment ils allaient l'expliquer. Il est également possible, nuançant un peu cela, qu’ils savaient que les pharisiens discréditaient continuellement Jésus, disant sans arrêt qu'il avait un démon, qu’il était fou, possédé par Satan, qu’il n'était pas de Dieu. Ils l'avaient insinué tout au long du processus. Ils cherchaient sa mort. Ils disaient, selon le verset 22, et le Sanhédrin avait adopté une loi selon laquelle si quelqu'un confessait que Jésus était le Messie, il serait expulsé de la synagogue, interdit, maudit dans la société. Ainsi, depuis que les pharisiens avaient fait cette loi, il y avait une certaine crainte et de l’inquiétude chez les personnes et ils allaient devoir comprendre comment ce Jésus, qui pouvait guérir cet aveugle, s'inscrivait dans les buts et les plans de Dieu, car c’était évidemment la puissance divine. Mais si nous disons qu'il est le Messie, nous allons être expulsés de la synagogue. Alors peut-être qu'ils avaient juste besoin d'une sorte d'explication supplémentaire sur les raisons d'une punition si sévère pour quelqu'un qui voulait affirmer Jésus.

Il y a une autre possibilité, qui est plus négative, c'est qu'ils savaient que Jésus avait brisé le sabbat. Ils savaient que la guérison n’était pas autorisée le jour du sabbat, mais il ne s’agissait pas d’une guérison miraculeuse mais une guérison médicinale. Selon la loi rabbinique, si quelqu'un était malade, vous ne pouviez rien faire pour le guérir le jour du sabbat. Mais si quelqu'un était en train de mourir, vous pouviez en quelque sorte l'empêcher de mourir, mais pas le guérir. On vous a permis de neutraliser son moment de détresse, mais pas de le rendre meilleur, car ce serait une violation du sabbat. Alors ici, Jésus a guéri un homme le jour du sabbat. Ils allaient peut-être le dénoncer aux pharisiens d'un point de vue négatif parce qu'il avait guéri quelqu’un le jour du sabbat. De plus, il avait pris de l'argile, craché dans l'argile, mis cela sur les yeux de l'homme, et vous n'étiez pas autorisé à le faire parce que c'était du travail le jour du sabbat. Ainsi, Jésus avait violé le sabbat. Cela semble être dans leur esprit, parce qu'au verset 14, c'était un sabbat le jour où Jésus a fabriqué l'argile et a ouvert les yeux. Ce n’est pas nécessairement encore le sabbat parce qu’ils ne se seraient pas réunis le jour du sabbat. Mais, ils sont retournés et ont dit aux pharisiens que cela s'était passé le jour du sabbat, donc cela a dû faire partie de la conversation.

Il avait alors été coupable de travailler le jour du sabbat. Vous savez, ils avaient ces lois ridicules. Vous ne pouviez pas remplir une lampe d’huile le jour du sabbat. Vous ne pouviez pas allumer une mèche le jour du sabbat. Si un homme éteignait une lampe le jour du sabbat pour épargner la lampe et pour économiser l'huile et conserver la mèche, il était coupable d'avoir violé le sabbat. Vous ne pouviez donc pas allumer une lampe, vous ne pouviez pas en éteindre une non plus. Ils avaient des lois qui disaient qu’un homme ne peut pas sortir le jour du sabbat avec des sandales chaussées de clous parce que les clous constituent un fardeau, donc il porte un poids le jour du sabbat, et c’est une violation. Un homme n'était pas autorisé à se couper les ongles ou à arracher un poil de sa tête ou de sa barbe. C'était tout simplement ridicule, ajoutant fardeau après fardeau après fardeau le jour du sabbat. Et en plus, car il n’y avait pas seulement l'interdiction de guérir mais en fait si vous aviez mal aux dents, vous ne pouviez pas vous arracher la dent le jour du sabbat, mais vous pouviez sucer du vinaigre pour atténuer la douleur, je suppose. Je ne sais pas si cela fonctionne : n’essayez pas.

Ils avaient mis au point toutes ces règles mesquines et ridicules. Il y a même un statut rabbinique enregistré par Maimonide, le juif historique, interdisant spécifiquement la propagation de la salive sur quiconque le jour du sabbat parce qu'ils croyaient que la salive avait une sorte de valeur médicinale et donc ils n'étaient pas autorisés à répandre la salive le jour du sabbat selon cet historien. Mais, Jésus avait fait cela. Il avait donc violé leur sabbat. Donc, il se peut qu’ils venaient vers les pharisiens pour dénoncer cela. Certains d'entre eux étaient des disciples pharisiens, c'est sûr. Certains des voisins et des personnes qui savaient que cela s'était passé défendaient la cause des pharisiens. Ils ont acheté leur forme de judaïsme apostat. Alors, ils ont traîné l'homme qui avait été aveugle devant les pharisiens et peut-être que certains d'entre eux voulaient une explication, certains d'entre eux voulaient savoir pourquoi les pharisiens voulaient passer une loi contre un homme qui pouvait faire cela.

Mais probablement la réalité la plus dominante était : que faisons-nous de la violation du sabbat ? C'était ce qui les préoccupait le plus. Soit dit en passant, le Seigneur a fait tout ce qu’il voulait le jour du sabbat, car il dit dans Marc 2 : 28 : « Je suis le Seigneur du sabbat. » Dans Jean 5, vous souvenez-vous des versets 16 à 18 ? Quand il avait guéri l'homme à la piscine le jour du sabbat, et qu'ils étaient après lui parce qu'il l'avait fait le jour du sabbat, et il a dit : « Mon Père travaille le jour du sabbat, et moi je travaille le jour du sabbat. » Dieu ne se repose pas le jour du sabbat et je ne me repose pas. Ils l'ont accusé de blasphème parce qu'il s'est rendu égal à Dieu. Il ne prêta aucune attention à leurs règles ridicules qu'ils avaient concoctées pour faire du sabbat le pire jour de la semaine. Dans Marc 2 : 27, il a dit que le sabbat était fait pour l'homme, et non les hommes pour le sabbat. Il a été conçu pour être un jour de confort, de repos, de joie et de rafraîchissement. Ils en avaient fait un fardeau impossible et ridicule. Ainsi, il a délibérément violé leur sabbat, les lois qu'ils avaient inventées, pas celles de Dieu. Matthieu 15 : 9, « C'est en vain qu'ils m'honorent, en enseignant des préceptes qui sont des commandements d'hommes. »

Voilà donc le problème. Ils amènent cet homme aux pharisiens. Verset 15. « De nouveau, les pharisiens aussi lui demandèrent comment il avait recouvré la vue. » Pourquoi dit-il « de nouveau ? » Parce que les voisins le lui avaient demandé, au verset 10, les voisins et les autres, les gens qui le connaissaient lui disaient : « Comment tes yeux ont-ils été ouverts ? » Donc, encore une fois, il doit répondre à la question, cette fois des pharisiens : comment il a reçu la vue. Il leur dit : il a appliqué de l'argile sur mes yeux, je me suis lavé, et maintenant je vois. Une réponse très simple. Que pourrait-il dire d'autre ? C’est tout ce qu’il savait. Les pharisiens, ils ne veulent pas croire la parole des voisins, ils ne veulent pas croire la parole des gens qui sont là. Ils veulent un témoignage à la première personne, alors ils demandent à l'homme. Le témoignage des autres sur ce que l’homme avait dit était insuffisant pour eux, alors ils ont questionné l’homme lui-même. L'homme leur donne une réponse simple et directe, qui est vérifiable d'ailleurs. C’est un moment cryptique. Beaucoup d’autres conversations ont dû avoir lieu avec des personnes qui disaient que oui, nous le connaissons, nous l’avons connu, nous l’avons vu à la porte depuis plusieurs jours, depuis plusieurs mois, depuis plusieurs années. Oui, c'est, l'homme, lui. Mais il avait besoin de donner le témoignage lui-même, c'est ce que les pharisiens lui demandent et il le fait.

Verset 16. C'est pourquoi certains pharisiens disaient : « Cet homme ne vient pas de Dieu, car il n'observe pas le sabbat. » Maintenant, arrêtez-vous là, à ce point. C’est censé être une enquête, ce qui signifie que la conclusion doit arriver à la fin. Telle est la conclusion avant l'enquête. Cet homme, c'est-à-dire Jésus. Ils ne l'appelleront pas « Jésus ». Ils l'appellent « cet homme ». Vous les voyez faire cela à plusieurs reprises. Cet homme ! Ils ne veulent pas mentionner son nom, mais ils ont déjà tiré une conclusion. La conclusion est : cet homme n’est pas de Dieu parce qu’il n’observe pas le sabbat. C'est leur petite sorte de syllogisme logique. Un syllogisme logique a une prémisse majeure, une prémisse mineure et une conclusion. La prémisse principale : toutes les personnes qui sont de Dieu observent le sabbat. La prémisse mineure : Jésus n’observe pas le sabbat. Conclusion : Jésus n'est pas de Dieu. C’est le syllogisme. Il ne garde pas leurs petites règles épouvantables, insignifiantes et ridicules par rapport au jour du sabbat. Alors que toutes les personnes de Dieu le feraient. Il n'est donc pas de Dieu. Cela ne pouvait pas venir de Dieu.

C'est à l'envers, car l'incrédulité se révélera toujours. Nous commençons par la conclusion, puis nous raisonnons à rebours. La conclusion est : ils le rejettent. Ils sont hostiles envers lui.

Cependant, il y a un groupe au sein des pharisiens qui ne peut pas être si facilement persuadé par ce syllogisme. Ils ont leur propre raisonnement, et cela apparaît au milieu du verset 16. « D'autres disaient. » Nous supposons que ce sont d'autres pharisiens. « Comment un homme pécheur peut-il faire de tels miracles ? » Comment un homme pécheur peut-il accomplir de tels miracles ? Ils avaient leur propre syllogisme logique. Cela s'est passé comme cela. Seul Dieu peut ouvrir les yeux des aveugles. Jésus a ouvert les yeux de cet homme né aveugle. Conclusion : Jésus vient de Dieu. Groupe A, c'est la question du sabbat. Groupe B, c’est la question surnaturelle. Le groupe A ne veut pas en démordre. Nous ne connaissons pas le groupe B, mais nous savons qu’à la fin du verset 16, il y avait une division entre eux. C'est plein d'espoir pour le groupe B, qui se dispersent maintenant. Ils disparaissent simplement de l'image. Au moins, ils ne parlent plus. Peut-être qu'ils ont été maîtrisés par la majorité. Je ne sais pas.

Mais ce genre de division faisait partie de ce qui se passait avec Jésus. Si vous revenez au chapitre 7 en particulier, vous revenez en arrière, au chapitre 7, verset 40, où certains disent ceci, d’autres disent cela, certains disent ceci et d’autres disent cela, et certains disent bien qu’il n’y a pas de prophètes venant d'ici ou de là. Donc, il y avait une division parmi les gens. Les Écritures disent qu'il y a une division. Chapitre 10, verset 19 : Ils étaient divisés. Jésus avait apporté une épée. Il avait apporté la division entre les gens, un schisme. Donc, nous allons suivre le groupe A parce qu’ils prennent en quelque sorte les choses en main. Ce sont des non-croyants au cœur dur, les négateurs.

La première chose que nous apprenons à leur sujet, et nous l’avons déjà abordée, est qu’ils ont tiré leur conclusion et qu’ils sont hostiles à tout ce qui offense ou à tout ce qui attaque cette conclusion. C'est la première chose à savoir sur l'incrédulité. Ce genre d'incrédulité volontaire et résistante est également hostile. C’est pourquoi nous vous avons présenté les quatre étapes du conflit. Cela commence d’une façon intellectuelle, devient émotionnelle, puis devient verbale et finit par être physique. C’est ce qui se passera dans l’histoire. Cela commence par une discussion sur les faits. Cela devient alors émotionnel. L'homme commence à leur parler de manière sarcastique. Puis, ils lui parlent, l’insultant, et finalement ils le jettent dehors. Telles sont les séquences d’un conflit. L'incrédulité, si elle est insistante, peut suivre cette voie assez rapidement.

Donc, l'incrédulité, tout d'abord, est hostile. Autrement dit, elle est hostile à la vérité. Deuxièmement, versets 17 à 24, nous allons les travailler rapidement. L'incrédulité est intransigeante. Que signifie intransigeant ? Que cela ne pliera pas. Je ne peux pas être convaincu. L'aveugle lui a dit exactement ce qui s'était passé. J'étais aveugle. Je vois. Jésus est venu, il nomme Jésus dans le premier témoignage au verset 11. Il est venu, il m'a dit d'aller au bassin. Je suis allé au bassin. J'ai lavé la boue de mes yeux et je vois. Il les regarde littéralement, eux et lui, alors qu'il donne ce témoignage. Il y a toutes sortes de gens autour qui affirment la réalité de cela. Mais c'est dans la nature de l'incrédulité qui est déterminée et volontaire et qui veut plus de preuves, sans jamais les accepter. C’est vraiment une recherche folle de discréditer. Ils continuent de sonder, non pas pour chercher la vérité, mais pour chercher une justification pour sa conclusion. Dans Deutéronome 32 et verset 20, Moïse a appelé les apostats « enfants en qui il n'y a pas de foi ». Des enfants en qui il n'y a aucune croyance.

Puisque la vérité de Dieu ne peut être appréhendée que par la foi, ils sont exclus. Donc, ils veulent plus de preuves. Verset 17. Ils ont dit de nouveau à l'aveugle : « Toi, que dis-tu de lui, sur ce qu'il t'a ouvert les yeux ? » Il a dit : « C'est un prophète. » Cet homme n'a aucune autorité, ne sait pas comment sa vie s'est déroulée, mais généralement parlant, il ne serait jamais autorisé à entrer dans une synagogue. Pourquoi? Parce qu'il était aveugle. Pourquoi cela le garderait-il hors de la synagogue ? Parce que sa cécité était liée à son état de pécheur. C'est ce que l'apôtre a dit lorsque l'histoire a commencé, n'est-ce pas ? « Qui a péché ? Cet homme ou ses parents ? » C’est un homme maudit. Sa malédiction l'a fait sortir de la synagogue. Quiconque avait une maladie, une difformité, un handicap, était maudit. Il ne pouvait pas entrer dans la synagogue. Les pharisiens, les scribes ne voulaient pas s'approcher de ces personnes. Ils ne voulaient pas s’approcher d’eux. Ils ne voulaient pas les toucher. C'étaient des parias.

Alors, voici un homme qui n’a pas été exposé à la synagogue, qui n’a pas été instruit comme les autres. Pourtant, il a assez de sens pour savoir que ce Jésus est, en fait, un prophète. Au fait, on parlait de cela partout. De retour au chapitre 7, beaucoup disaient qu’il était un prophète. C’est un prophète. Même Nicodème a dit : « Nous savons que tu es un enseignant venu de Dieu, car personne ne peut faire ce que tu fais », à moins que Dieu ne soit avec lui. On en parlait au chapitre 3. Il est considéré comme un prophète au chapitre 4, verset 19, au chapitre 6, verset 14, au chapitre 7, verset 40. Donc, l’aveugle avait certainement entendu parler de cet homme, Jésus. Il connaît son nom au verset 11. Il sait qu'il est un prophète. Il croit maintenant qu'il est un prophète de Dieu à cause de sa puissance miraculeuse. Donc, il leur donne une réponse simple et sensée, ce qui aurait dû être la fin de l’enquête. Voici l’homme. Il peut voir. Cela doit prouver que Jésus est un prophète.

Verset 18. « Les Juifs ne crurent point qu'il eût été aveugle et qu'il eût recouvré la vue jusqu'à ce qu'ils eussent fait venir ses parents. » Maintenant, souvenez-vous, ils ont entendu parler l'homme, et l'homme est entouré de tous ces étrangers, des voisins qui l'ont connu, et qui ont apporté ce témoignage collectivement. Ils ne croient toujours pas, car encore une fois, l'incrédulité est intransigeante. Je vous dis cela parce que vous devez comprendre que c’est ce à quoi vous allez faire face lorsque vous partagez l’Évangile. La plupart des personnes vont rejeter ce que vous leur dites sur l'Évangile, tout au long de votre vie de ministère et d'évangélisation, la plupart des personnes n'accepteront pas ce que vous dites. Ensuite, il y a un élément d’hostilité à l’égard de l’Évangile, et il y a un élément d’intransigeance et d’immobilité contre l’Évangile. C'est ce à quoi nous sommes confrontés. Le chemin est étroit. Rares sont ceux qui le trouvent.

Donc, c'est le point de vue prédisposé. Ils disent : regardez, nous allons approfondir cela, car ils n’abandonneront pas la notion que cet homme est un pécheur et qu’il n’est pas de Dieu. Donc, il doit y avoir quelque chose dans l’histoire qu’ils ne voient pas encore. Il y a une sorte de camouflage. Il y a une sorte de mensonge. Il y a une sorte de tromperie. Nous devons aller au fond des choses. Alors, ils appellent les parents. Au verset 19, ils les interrogent, en disant : « Est-ce là votre fils, que vous dites être né aveugle ? Comment donc voit-il maintenant ? » Est-ce que c'est votre fils ? Ce sont vraiment des parents faibles, pour le moins qu’on puisse dire, comme vous le verrez. Mais ils amènent les parents là-bas, et ils leur posent deux questions : est-ce votre fils ? La deuxième question : comment a-t-il récupéré la vue ? Vous souvenez-vous que lorsque le miracle s'est produit, il y avait des personnes qui ont dit, non, non, ce n'est pas l'homme. Il ressemble tout simplement à l'homme. Peut-être que c’est une erreur d’identité, nous sommes dupes. Alors allons chercher les parents. Les parents ont dit : «Nous savons que c'est notre fils. » Bien. Nous supposions cela, n’est-ce pas ? Je veux dire, en principe tu reconnais ton propre fils. Nous savons que c'est notre fils. Fin de l'histoire. Fin de l'histoire ? On frappe le marteau sur le pupitre du tribunal. L'histoire est terminée. L'homme vient de Dieu. Voici un homme qui était aveugle et qui peut maintenant voir. C'est notre fils et il est bien né aveugle.

Mais, « mais comment il voit », verset 21, « c'est ce que nous ne savons. » Qui a ouvert les yeux ? Nous ne savons pas. Je dois m'arrêter là et dire qu’ils mentent. C’est pourquoi j’ai dit que je n’aimais pas ces parents. Ils mentent. Ils mentent pour se couvrir. Ils mentent pour se protéger. Au verset 22, « Ses parents dirent cela parce qu'ils craignaient les Juifs. » De quoi avaient-ils peur ? « Les Juifs étaient déjà convenus que, si quelqu'un reconnaissait Jésus », Jésus, « pour le Christ, il serait exclu de la synagogue. » La raison pour laquelle ils ont dit qu’ils ne savaient pas, c'est parce qu'ils avaient peur que s'ils disaient ce qu'ils savaient, que c'était Jésus, ils pourraient être expulsés de la synagogue. Ils savaient qui avait fait cela. Ils ne se sont pas simplement présentés pour parler aux pharisiens. Quand ils sont arrivés et ont vu leur fils guéri, il a dû y avoir une conversation. Il savait, verset 11, que l'homme qui s'appelle Jésus avait fait de l'argile. Le nom de Jésus était sur les lèvres de tout le monde dans la ville de Jérusalem. Ils savaient ce que c'était qu'être expulsé de la synagogue, d'ailleurs, parce que leur fils avait vécu à l'extérieur de la synagogue. Ils savaient ce qu'était l'interdiction, quelle était la malédiction, avec toutes ses implications. Ils savaient ce qu'était un paria, et ils ne voulaient pas de cela.

D'ailleurs, c'est cette loi qui a fixé l'antagonisme de façon permanente entre l'église et la synagogue, le juif et le chrétien. Ainsi, ses parents ont peur des juifs. À propos, les pharisiens sont maintenant appelés juifs dans l'Évangile de Jean, le terme juif implique l'hostilité. « Les Juifs étaient déjà convenus que, si quelqu'un reconnaissait Jésus pour le Christ, il serait exclu de la synagogue. C'est pourquoi ses parents dirent : Il a de l'âge, interrogez-le lui-même. » Vous ne pouvez pas le chasser de la synagogue. Il n’est pas dans la synagogue.

Maintenant, être expulsé de la synagogue était un gros problème, un très gros problème. Si vous étiez dans la société juive et que vous n’étiez pas dans la synagogue, vous étiez comme un lépreux. Il y avait trois types d'excommunication, mais chacun d'eux avait des implications sociales, économiques et religieuses. Le premier, selon le Talmud, il y avait trois types de Shamatha, ce qui signifie destruction. C’est considéré comme une destruction, lorsque vous êtes expulsé de la synagogue, coupé de Dieu, la vie du pays. Il y a Nezifah, qui était de 7 jours à 30 jours, une semaine à un mois. Vous étiez hors de la synagogue. Vous étiez un paria pendant ces jours. Deuxièmement, il y avait Niddui. De 30 jours et plus. Cela pourrait durer plus longtemps. Des mois, peut-être des années, selon le crime. Si vous mouriez sous cette interdiction, vous n'aviez pas de funérailles. Vous avez été donc sérieusement déshonoré. Le pire était Herem, qui était une interdiction permanente et indéfinie. Les rabbins avaient l'habitude de dire qu'être interdit était bien pire que d'être fouetté, « à cause de son implication sociale et économique, ainsi que religieuse. »

Donc, ils ne voulaient pas vivre ce que leur fils avait vécu. Comme ils ne pouvaient pas le jeter dehors, ils ont dit : « Il a de l'âge, interrogez-le lui-même. »

Alors une seconde fois, ils appelèrent l'homme qui avait été aveugle, et lui dirent : « Donne gloire à Dieu ; nous savons que cet homme est un pécheur. » Nous voulons savoir tout simplement comment vous le saviez ? Pourquoi continuez-vous d'insister là-dessus ? Ils parlaient de Jésus. Rendez gloire à Dieu. D'où cela vient-il ? Que veulent-ils dire par là ? Que veulent-ils dire par rendre gloire à Dieu ? C’est une citation directe de Josué 7 : 19. Joshua vient à Achan, qui a volé toutes ces affaires, qui les a enterrées dans sa tente. Vous souvenez-vous de cela ? Quand les enfants d'Israël sont arrivés dans le pays, on leur a dit de ne rien prendre, et Josué découvre qu'Achan et toute sa famille ont conspiré ensemble pour prendre toutes ces choses comme butin et les enterrer dans la tente. Josué entre et fait face à ce crime qu'Achan a commis avec sa famille, et qui lui coûte la vie à lui et à sa famille. Savez-vous ce que lui dit Josué ? « Donne gloire à l'Éternel, le Dieu d'Israël, et rends-lui hommage. » Ces pharisiens connaissent très bien cette histoire. Cette histoire dit que Dieu est glorifié lorsque vous dites la vérité. Dieu est glorifié lorsque vous dites la vérité.

C’est donc ce qu’ils disent. Dis-moi la vérité. Ils n’acceptent pas ce témoignage. Ils n’acceptent pas le témoignage des parents ; ils n’acceptent pas le témoignage des voisins. Nous voulons la vérité. Voilà à quel point leur incrédulité est ferme et immuable. Dites-nous la vérité. Nous savons que cet homme est un pécheur basé sur sa violation du sabbat. Nous le savons. Alors, il reprend l'utilisation du mot « savoir ». Il faut aimer davantage cet homme à chaque fois qu'il parle, cet homme autrefois aveugle. Il répondit alors : « S'il est un pécheur, je ne sais ; je sais une chose, c'est que j'étais aveugle et que maintenant je vois. »  Vous allez parler de ce que nous savons et de ce que nous ne savons pas ? Je ne sais pas qui il est. Je ne connais pas l'accusation d'être un pécheur, mais je sais que j'étais aveugle, et maintenant je vois. Il ne peut pas aller plus loin. Ils ne sont pas intéressés par quoi que ce soit lié, de près ou de loin, à la vérité.

Alors ils lui dirent, au verset 26 : « Ils lui dirent : Que t'a-t-il fait ? Comment t'a-t-il ouvert les yeux ? » C'est assez important, car maintenant ils ont juste admis quoi ? Qu'il a été guéri. Ils ont admis qu’il était aveugle, et que ses yeux étaient maintenant ouverts. Qu'est-ce qu'il t'a fait ? Comment t'a-t-il ouvert les yeux ? Peut-être cherchaient-ils un piège. Qui sait ?

Cela nous amène à la petite section suivante. L'incrédulité est hostile, intransigeante, c'est-à-dire rigide ; et troisièmement, l'incrédulité est irrationnelle. Avec des faits vrais, si vous arrivez à une mauvaise conclusion, vous êtes irrationnel. L'incrédulité est irrationnelle. Vous faites face à cela tout le temps en essayant d'annoncer l'Évangile aux gens. Vous leur donnez les faits ; vous exposez les faits systématiquement comme Pierre l'a fait le jour de la Pentecôte. Les personnes les rejettent, parce que l'incrédulité est irrationnelle. Alors, ils ont dit : « Qu'est-ce qu'il t’a fait ? Comment t'a-t-il ouvert les yeux ? Il leur a répondu : J'adore cela, verset 27 : « Il leur répondit : Je vous l'ai déjà dit, et vous n'avez pas écouté. » Oh ! C'est un paria qui parle à la foule. « Pourquoi voulez-vous l'entendre encore? Voulez-vous aussi devenir ses disciples ? » Sarcasme ! Il cloue juste leur sarcasme, leur hypocrisie. C’est un homme qui ressent de la joie, la confiance, la force de la conviction car il sait qu’il a affaire à un homme qui vient de Dieu, qui est un prophète. Au fil de l’histoire, il en vient à croire pleinement en lui pour le salut, ce que nous verrons la semaine prochaine.

Donc, il est libre de les attaquer parce qu’il sait qu’il a la vérité. Ainsi, ils descendent à ce troisième niveau de conflit, l'injure verbale. Au verset 28, ils l'ont insulté et ont dit : « C'est toi qui es son disciple ; nous, nous sommes disciples de Moïse. » Il y a à nouveau cette brèche. Moïse et le Christ, l'église et la synagogue, le judaïsme et le christianisme. Toujours en désaccord. Nous savons que cet homme est un pécheur. Nous sommes de Moïse. Vous êtes son disciple. « Nous savons », verset 29, « que Dieu a parlé à Moïse ; mais » cela recommence, « celui-ci », ils ne diront pas son nom, tant de dédain. « Mais celui-ci, nous ne savons d'où il est. » Je pense qu'ils savaient qu'il était de Nazareth, en Galilée. Ils auraient dû savoir d'où il était dans Jean 6 quand il a prêché le sermon sur le pain de vie, il a dit : « Je suis le pain qui est descendu du ciel. Je suis descendu du ciel pour donner ma vie pour le monde. » Il avait répété encore et encore : « Je viens du ciel ». Il s'est même moqué d'eux en disant : « Vous pensez savoir d'où je viens. » Chapitre 7. « Mais vous ne connaissez vraiment pas mon origine céleste. » Quand ils ont dit : « Nous ne savons pas d’où il vient », ils voulaient simplement dire, pas tant la ville, mais nous ne connaissons pas l’origine de cet homme. Nous ne voulons pas dire que c’est Dieu. En fait, ils étaient convaincus qu'il était satanique.

Je dis donc, c'est le caractère de l'incrédulité. Verset 30, répond l'homme, ponctuant en quelque sorte l'irrationalité de tout cela. « Voici une chose incroyable, que vous ne savez pas d'où il vient, et pourtant il m'a ouvert les yeux. » La conclusion évidente est simple. Il m'a ouvert les yeux. Il a créé de nouveaux yeux. Il doit être du ciel. Dieu seul est le créateur. Satan peut détruire et falsifier. Seul Dieu peut créer. Il m'a ouvert les yeux, et vous ne savez pas d'où il vient ? Lorsque l'incrédulité étudie un miracle, elle aboutira à la conclusion par laquelle elle commence, même si elle doit fonctionner de manière irrationnelle.

Enfin, et nous allons simplement conclure, l’incrédulité est insolente. Que signifie insolent ? Abusif, méprisant ! Vous voyez l'insolence de l'incrédulité dans les versets 31 jusqu’à la fin du verset 34. L'homme continue de parler. Il cite un théologien. J'aurais aimé que nous ayons le temps de développer ici toute sa théologie. « Nous savons que Dieu n’entend pas les pécheurs. » C’est un principe de l’Ancien Testament. « Si je considère l'iniquité dans mon cœur, le Seigneur ne m'entendra pas. » C’est ce que dit l’Ancien Testament. Cet homme connaissait son Ancien Testament. Dieu n’entend pas les pécheurs. « Mais si quelqu'un craint Dieu et fait sa volonté, il l'entend. Depuis la nuit des temps, on n'a jamais entendu dire que quiconque ouvrait les yeux d'une personne née aveugle. » Comme je vous l'ai dit, il n'y a rien de tel dans tout l'Ancien Testament. Cet homme connaissait sa théologie. C'était un homme raisonnable. Il connaissait son Ancien Testament. Puis, « Si cet homme n'était pas de Dieu, il ne pourrait rien faire. » Il ne pouvait pas faire ces miracles. Il ne pourrait pas faire cela s’il n’était pas de Dieu.

Alors, il est devenu le prédicateur. Il a repris la réunion. Il parle aux dirigeants. Premièrement, il est sarcastique, et maintenant il est spécifique, lucide, clair d’esprit et fidèle à l’Ancien Testament, et se réfère même à l’Ancien Testament que Dieu n’entend pas les prières des pécheurs. Il leur donne une explication de la réalité, une explication sensée, raisonnable et logique. À quoi ils répondent avec insolence au verset 34. Ils lui répondirent : « Tu es né tout entier dans le péché et tu nous enseignes ! »

C’est le mépris de tout cela. Donc, ça devient physique. Ils l'ont jeté dehors. Soyez prêt à affronter cela lorsque l'incrédulité enquête sur un miracle. Voilà comment cela agit. Ce sera une déception. Cela a déjà été une déception dans votre vie, j'en suis sûr. Grande déception à travers les années pour tous ceux d'entre nous qui ont marché avec Christ pendant longtemps. Nous accumulons ce genre de déception.

Qu'y a-t-il à faire à ce sujet ? Comment cela peut-il changer ? La seule réponse est où Jésus est allé trois fois dans Jean 6. Il a dit ceci : « Tous ceux que le Père me donne viendront à moi, et je ne mettrai pas dehors celui qui vient à moi. » Puis, au verset 64 de Jean 6, il l'a de nouveau résumé. « C'est pourquoi je vous ai dit que nul ne peut venir à moi, si cela ne lui a été donné par le Père. » La seule façon pour un non-croyant d'être libéré et délivré de ce genre de captivité bizarre et de servitude à ce qui est mal, irascible, intolérant et irrationnel ; le seul moyen pour un non-croyant d'en être délivré est par la puissance de Dieu. Alors que faisons-nous ? Nous implorons Dieu d'être gracieux, n'est-ce pas ? Nous implorons le pécheur de croire et nous implorons Dieu d'être miséricordieux. Parce que l'homme naturel, dit Paul, ne comprend pas les choses de Dieu. Pour lui, ce sont de la folie, parce qu’ils sont évalués spirituellement et qu’il est spirituellement mort.

Ainsi, nous ne sortons pas pour évangéliser avec l'espoir, vraiment, que nous avons le pouvoir de notre raison, le pouvoir de nos faits ou le pouvoir de notre vérité de briser l'aveuglement, les ténèbres et l'esclavage de l'incrédulité. Nous suivons la vérité et nous implorons Dieu de tirer le pécheur de cet esclavage de l'incrédulité. Prions.

Père, nous te remercions d'avoir pu revoir ta Parole ce matin et d'avoir laissé tellement de choses non dites. Il y a une certaine tristesse dans mon propre cœur pour des choses qui auraient pu être partagées, et pourtant nous pourrions dire cela à propos de presque tous les passages parce que ta Parole est si inépuisablement riche. Mais aide-nous à comprendre peut-être un peu mieux l'incrédulité et utilise-la pour nous armer, pour nous donner certaines attentes, et surtout pour savoir que même notre Seigneur Jésus, qui était sans pareil, sans égal, en proclamant la vérité, faisait face à une incrédulité, un rejet massif et se reposait sur le fait que la seule façon pour les non-croyants au cœur dur de pouvoir être sauvés de leur propre croyance était lorsqu'ils étaient attirés par toi, ô père. Alors, nous te demandons, Seigneur, que tu ailles avec nous dans l'œuvre de l'évangélisation, dans la proclamation de l'Évangile, et que tu attires les pécheurs à toi. D'une part, nous devons avertir les pécheurs qu'ils sont responsables de leur péché, de leur incrédulité et de leur rejet ; et en même temps, nous devons dépendre complètement de toi pour le travail de les attirer vers toi. Aide-nous à nous reposer avec confiance dans ton but et ta puissance, et que nous soyons inquiets et désireux de présenter ton évangile chaque fois que tu nous donnes cette opportunité.

Maintenant, Père, nous sommes à nouveau très reconnaissants parce que nous ne pourrions pas nous réunir semaine après semaine, nous asseoir et t’adorer, si nous n’avions pas ta révélation, ta Parole. Nous ne saurions pas t’adorer. Nous ne saurions pas qui tu es. Nous ne saurions pas ce que tu as fait. Nous ne saurions pas ce que tu as demandé. Nous ne saurions pas ce que tu nous as fourni. Mais, nous savons tout cela par ta précieuse Parole. Toute notre adoration, et toute notre prédication et notre enseignement viennent du ciel, parce que le livre que tu as écrit vient du ciel. Nous te remercions pour son trésor inépuisable et sa vérité, et puisse-t-elle être appliquée à chaque vie pour ta gloire. Nous demandons ceci au nom de ton Fils. Amen.

FIN